現(xiàn)在的專家們說(shuō)話往往驚世駭俗。日前,中國(guó)人民大學(xué)商事法律科學(xué)研究中心勞動(dòng)和社會(huì)保障法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)勞動(dòng)法研究會(huì)常務(wù)理事黎建飛表示,根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定,離退休年齡以上的人,不再有勞動(dòng)力資格。從他們到達(dá)離退休年齡的那一天,法律就視他們?yōu)閱适趧?dòng)能力,開始向他們支付養(yǎng)老保險(xiǎn),“這些人一方面生活有保障、拿著國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn),一方面返聘后又占據(jù)勞動(dòng)崗位,對(duì)其他勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是不公平的。”
看到這番話,本人的第一反應(yīng)就是這《勞動(dòng)法》也太霸道,人家年齡大,就沒有勞動(dòng)力資格了?沒有勞動(dòng)力資格意味著什么呢?語(yǔ)焉不詳,按照我的揣測(cè),我一個(gè)人民教師,如果被剝奪教師資格,意味著不能再教書了。依此類推,沒有勞動(dòng)力資格,難道就是不能再去勞動(dòng)了?或者說(shuō)不能再去靠勞動(dòng)獲得報(bào)酬了?這可有點(diǎn)嚇人。我有個(gè)忘年之交的朋友,已經(jīng)到了55歲退休年齡,身體壯得跟牛一樣,正打算退休后再找份活干給孫子賺點(diǎn)奶粉錢。我要是突然向他“依法”宣布,你沒有勞動(dòng)力資格,只準(zhǔn)乖乖呆在家里,不得勞動(dòng),估計(jì)他非跟我玩命不可。
越琢磨越覺得不對(duì)勁,自知法律知識(shí)淺薄,于是找來(lái)《勞動(dòng)法》看個(gè)究竟,結(jié)果翻來(lái)覆去看了五六遍,楞是沒有找到有關(guān)條文,甚至沾上邊的都沒有。后來(lái)又找了有關(guān)《勞動(dòng)法》的司法解釋,也沒有啥收獲。心中不由得佩服,專家就是專家,人家學(xué)的《勞動(dòng)法》都跟尋常人不同。敬佩之余,又覺得不對(duì)勁,我雖然是法盲,但好歹還知道一點(diǎn)憲法,《中華人民共和國(guó)憲法》寫得明明白白:“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。”專家的法再大,也不能大過憲法呀?退休人員年齡是大了一點(diǎn),但總還是中華人民共和國(guó)的公民吧!
當(dāng)然黎專家的出發(fā)點(diǎn)是好的,主要是為廣大年輕人說(shuō)話:你們這些老同志真是不自覺,國(guó)家已經(jīng)給你們支付養(yǎng)老保險(xiǎn)了,還不知足,還要跟年輕人搶飯碗。沒錯(cuò),廣大離退休的老同志的確是拿了養(yǎng)老保險(xiǎn)、退休金等。但這就意味著國(guó)家在白養(yǎng)活他們嗎?我想,他們退休后這些收入是用一生的辛勤勞動(dòng)換來(lái)的,是社會(huì)對(duì)他們貢獻(xiàn)的回饋,而不是國(guó)家與社會(huì)對(duì)他們的恩賜,退休人員應(yīng)該順理成章、心安理得地享受。不能說(shuō)他們拿了養(yǎng)老保險(xiǎn),拿了退休工資,就欠了國(guó)家什么,虧了社會(huì)什么,非得要以放棄其他的權(quán)利作為補(bǔ)償。因此,他們?cè)敢獠⑶矣心芰^續(xù)工作,是天經(jīng)地義的權(quán)利。就業(yè)市場(chǎng),本來(lái)就是個(gè)搶飯碗的地方,大家憑本事吃飯,青年人要搶老年人的飯碗,終究還是要靠能力講話。而很多老同志能夠被返聘,也說(shuō)明社會(huì)還需要他們。
其實(shí)對(duì)于大多數(shù)退休人員而言,并不愿意同青年人爭(zhēng)搶工作崗位,辛苦了一生,誰(shuí)不想在家里抱抱孫子,頤養(yǎng)天年呢?很多人繼續(xù)工作,是因?yàn)槟壳暗耐诵菔杖脒不能完全保障他們的生活,所以還得辛苦打拼。我想,這才是專家們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的真問題。
專家們大多數(shù)都接受過多年的學(xué)術(shù)訓(xùn)練,行文發(fā)言嚴(yán)謹(jǐn)應(yīng)該是一個(gè)最起碼的從業(yè)素養(yǎng)。而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,關(guān)心民瘼也是社會(huì)對(duì)知識(shí)分子的期望。這兩年專家的名聲不太好,是不是首先應(yīng)該在這兩方面反思一下。
出處:信息時(shí)報(bào)